[일요시사=정치팀] 문재인 민주통합당 대선후보와 안철수 무소속 대선후보 간의 단일화 승부가 한 치 앞도 알 수 없는 치열한 공방으로 치닫고 있다. 수십 년 경력의 정치전문가들조차 이번만큼은 그 결과를 예측할 수 없다며 두 손을 들었다. 이러한 와중에 새누리당은 난데없는 '문통안총(문재인 대통령-안철수 총리)설'을 제기하며 정치권을 긴장시켰다. 문통안총설을 제기한 새누리의 속내는 과연 무엇일까?

지난 6일 문재인 민주통합당 후보와 안철수 무소속 후보가 단일화 양자 단독회동을 개최하면서 야권의 단일화 논의는 급물살을 탔다. 그 후 단일화 과정에서 우여곡절은 끊이질 않고 있지만 양 후보 모두 단일화의 필요성만큼은 절대적으로 공감하며 협의를 이어나가고 있다.

노림수는 무엇?

승부는 예측불가 백중지세다. 본선경쟁력은 안 후보가 앞서고 있지만 후보 적합도에서는 문 후보가 유리하다. 이러한 와중에 '박근혜의 입'으로 불리는 이정현 새누리당 공보단장의 입에서 뜬금없는 이야기가 터져나와 정치권의 눈길을 끌었다. 이 단장은 지난 11일 문재인 후보와 안철수 후보의 단일화를 '문통안총(문재인 대통령-안철수 총리)'을 위한 야합이라며 비판하고 나섰다.

이 단장은 이날 여의도 당사에서 가진 기자간담회에서 "단일화는 문통안총의 조건부 단일화가 결론인 것 같다"며 "문재인 후보 측이 대선후보를 맡고 안 후보 측이 공직담임을 염두에 둔 것"이라고 주장했다.

이 단장의 이러한 발언을 놓고 정치권에선 많은 말들이 오갔다. 처음에는 야권단일화를 폄훼하기 위한 근거없는 주장이라는 분석이 많았다. 그러나 시간이 흐를수록 이 단장의 발언이 실제 민주당에서 흘러나온 정보를 토대로 한 것이 아니냐는 주장에 힘이 실렸다.

게다가 지난 13일에는 모 언론을 통해 "안철수 후보가 양보할 수도 있다"는 이른바 '안철수 양보론'까지 터져 나오며 사단이 났다. 안 후보 측이 이에 불만을 품고 단일화 논의를 전격 중단하고 나선 것이다.

안 후보 측은 문통안총, 안철수 양보론이 흘러나오는 진원지를 민주당으로 규정하고 이에 대한 근본적인 대책을 요구했다. 문 후보 측은 "실제로 우리 선대위나 캠프에서 공식적으로 그런 입장을 가져본 적은 전혀 없다. 누군가가 사적으로 그런 발언을 했더라도 그 뜻이 거두절미된 가운데 와전될 수도 있는 것"이라며 억울하다는 입장이다.

새누리당으로서는 문통안총설의 진위여부와 상관없이 얻을 것은 다 얻었다는 평가다. 문통안총설을 계기로 생겨난 양 후보 간의 불신이 '나비효과'처럼 결국 단일화 협상의 중단이라는 결과까지 가져왔기 때문이다.

문-안 두 후보 간의 단일화 갈등 이후 박근혜 새누리당 대선후보의 지지율은 급등했다. 새누리당이 문통안총설을 통해 노린 효과는 이뿐만이 아니다. 우선 두 후보의 단일화 본질을 '대선후보직을 둘러싼 거래'로 규정하며 구태정치 이미지를 덧씌우는데 주력했다. 민생보다는 후보들 간의 권력분점이 이번 단일화의 핵심이라는 주장이었다.

민주당이 흘렸나? 안철수 강력 반발 '나비효과'
구태정치 덧씌운 새누리 "얻을 것 다 얻었다"

이와 함께 단일화 협상을 후보사퇴 협상으로 몰고 가며 이는 선거법 위반이라는 주장도 내놨다. 대통령 출마를 선언한 갑 후보와 을 후보가 갑만 출마하고 을은 출마하지 않는 대가로, 갑 후보가 을 후보에게 공직을 제안하거나 약속하는 것이 공직선거법을 위반한 것이라는 주장이었다.

공직선거법 232조 '후보자에 대한 매수 및 이해유도죄'의 1항 1조에서는 '후보자가 되지 아니하게 하거나 후보자가 된 것을 사퇴하게 할 목적으로 후보자가 되고자 하는 자나 후보자에게 금전·물품·차마·향응 기타 재산상의 이익이나 공사의 직을 제공하거나, 그 이익이나 직을 제공받을 경우 7년 이하의 징역 또는 500만원 이상 3000만원 이하의 벌금에 처한다'고 나와 있다. 이는 곽노현 전 서울시교육감 후보매수 사건과도 오버랩 되며 양 후보의 이미지에 생채기를 냈다.

하지만 전문가들 사이에선 과거 DJP연합 등의 선례에서도 단일화를 해서 집권 후 총리직을 주는 등 권한을 배분했다고 해서 처벌을 받지 않았기 때문에 이번 단일화 역시 별 문제될 것 없다는 시각이 우세하다. 이 같은 사실은 새누리당도 잘 알고 있지만 양 후보의 단일화가 선거법 위반 논란에 휘말리는 것 자체만으로도 자신들에게 유리하다는 판단이다.

일단 문 후보와 안 후보는 문통안총설에 민감하게 반응하며 전혀 근거가 없다는 입장이지만 정치권에서는 충분히 가능성이 있는 시나리오라는 분석도 나오고 있다. 문통안총설에 힘이 실리고 있는 가장 큰 이유는 역시 시간이다. 대선후보등록일까지 채 일주일도 남지 않은 시점에서 단일화 룰 협상을 원만하게 이끌어 낼 수 있겠느냐는 것이다.

결국에는 시간의 제약으로 단일화 승부가 여론조사방식으로 결정될 가능성이 높은데 여론조사의 경우 조직 동원의 가능성, 오차 범위의 한계, 조사기관의 공정성, 역선택 배제 불가능, 설문에 따라 달라지는 결과 등 벌써부터 많은 문제점이 지적되고 있다. 따라서 양 후보 간 담판 가능성은 점점 더 높아지고 있다는 평가다. 또 양 후보가 담판에 합의하게 된다면 그 결과물은 문통안총 형태의 가능성이 가장 높은 것이 사실이다.

덧붙여 안 후보는 본인이 원했다기보단 떠밀리듯 이번 대선에 출마하게 된 경향이 강하다. 아무래도 준비가 부족할 수 밖에 없다. 안 후보는 공공연히 이번 대선에서 패배하더라도 정치를 계속하겠다고 선언해온 만큼 성급하게 승부를 걸기보단 문통안총 제안을 받아들이고 차기를 노리는 것도 결코 나쁘지 않은 선택이라는 분석이다.

신빙성 있나?

한편 이정현 공보단장은 지난 10월에는 '안통문총설'을 제기하기도 했다. 따라서 이번 주장이 신빙성이 떨어진다는 분석도 있다. 반면 여론의 변화를 민감하게 감지한 적절한 분석의 예측이라는 평가도 있어 눈길을 끈다.

끝으로 한 정치전문가는 "야권의 단일화가 정점으로 치달을수록 언론은 물론이고 각 후보 캠프 내에서도 다양한 시나리오가 쏟아져 나올 수밖에 없다"며 "양 후보진영은 이에 흔들리지 않고 과연 어떤 식의 단일화가 유권자들의 마음을 사로잡을 수 있는지 잘 판단해 선택해야만 한다"고 조언했다.

김명일 기자 <mi737@ilyosisa.co.kr>